Negociatorët janë përpjekur të përpunojnë detajet e një marrëveshjeje pandemike, por tani me një vonesë tjetër dhe zgjedhje në shumë vende, disa motive të shqetësimit mund të zbehen.
Pas më shumë se dy vitesh punë për të parandaluar disa nga problemet e vërejtura gjatë pandemisë COVID-19, vendet i kanë dhënë vetes një vit tjetër për të gjetur detajet përfundimtare të një traktati pandemik.
Në javët përpara një afati të majit që nuk u plotësua, diplomatët që punonin në negociatat i thanë Euronews Health se ndonjëherë debatonin mbi një paragraf teksti për tre deri në katër orë me netë të gjata dhe diskutime intensive për të përmbushur një afat kohor tepër ambicioz, shkruan Euronews, transmeton Gazeta Shneta.
Ndërsa disa negociatorë thanë se ishin optimistë për mundësinë e arritjes së një marrëveshjeje, ata shprehën gjithashtu shqetësime se disa nga sfidat lidheshin me dallimet e vjetra gjeopolitike që nuk janë të lehta për t’u zgjidhur.
Pse të krijoni një traktat pandemik?
“Lloji i dramës më të madhe në një mënyrë që u zhvillua gjatë COVID-19 ishte rënia e plotë e solidaritetit midis vendeve”, tha Ellen ‘t Hoen, drejtore e organizatës Ligji dhe Politika e Mjekësisë.
“Kjo u zhduk sapo u shfaqën vaksinat. Që vaksinat u zhvilluan kaq shpejt, ishte fantastike. Ishte rezultat i financimit masiv të qeverisë, por qeveritë që vendosën paratë thanë gjithashtu se ne duam të jemi të parët në radhë”, shtoi ajo.
“Nuk ka pasur ndarje të vaksinës në mënyrë të barabartë”.
Qëllimi i një traktati pandemik është pjesërisht parandalimi i këtij dështimi, me një marrëveshje nën Organizatën Botërore të Shëndetësisë (OBSH).
Por vendet nuk janë dakord se si ta bëjnë këtë, me pengesat kryesore që lidhen me aksesin në pronësi intelektuale, teknologji dhe njohuri, si dhe ndarjen e terapive dhe vaksinave.
“Nga njëra anë, të gjithë janë dakord se zgjerimi i kapaciteteve prodhuese në rajone të ndryshme të botës është shumë i rëndësishëm. Por pastaj hapi tjetër është të thuash se kjo do të thotë gjithashtu se ne do të ndajmë teknologjinë që kemi dhe që kemi mbajtur nga ju deri tani. Ky hap është pika e pengimit që bëhet shumë e vështirë”, tha Hoen.
Dy diplomatë krahasuan një marrëveshje të mundshme me takimet e COP të OKB-së për ndryshimet klimatike ose Marrëveshjen e Parisit për Klimën, me idenë e një traktati që mund të sigurojë bashkëpunim të ri ndërkombëtar për pandemitë.
Do të ndryshojë gjërat, sipas një diplomati nga një vend i BE-së, i cili foli në kushte anonimiteti, por nuk do të jetë një marrëveshje e përsosur për të zgjidhur të gjitha pandemitë e ardhshme.
Në vend të kësaj, diplomati e pa atë më shumë si një bazë ligjore që inkurajon bashkëpunimin.
‘Dallimet themelore’
Ekspertët dhe diplomatët ranë dakord se thelbi i marrëveshjes është një instrument i ri i quajtur sistemi i aksesit të patogjenit dhe ndarjes së përfitimeve (PABS), ku ideja kryesore është që vendet të ndajnë informacione rreth sëmundjeve në zhvillim në këmbim të aksesit në vaksina dhe ilaçe.
Kjo do t’i detyronte vendet “të angazhohen për një shkëmbim të shpejtë të informacionit patogjen, kështu që kur ata zbulojnë diçka, ata shpejt e vendosin atë në një bazë të dhënash në mënyrë që vendet të mund të përgatiten, të fillojnë të zhvillojnë teknologji, mund të fillojnë të zhvillojnë produkte”, tha Piotr Kolczynski, shëndetësi në BE i Oxfam. këshilltar politikash.
Në këmbim, vendet përdorin sistemin për të hyrë në produkte, por diplomatët thanë se ka dallime të dukshme rreth mënyrës se si do të funksionojë.
Vendet ende duhet të bien dakord për një kontribut nga prodhuesit e një përqindje të vaksinave dhe terapive të sigurta për të ndarë gjatë një emergjence të shëndetit publik.
Aktivistët thonë se ka pasur pak lëvizje nga shtetet me të ardhura të larta për detyrimin e kompanive të ndajnë, ndërsa disa diplomatë nga ato vende argumentojnë se shtetet duhet të bëjnë kompromis dhe se marrëveshja nuk mund të ndryshojë rendin botëror.
Mohga Kamal-Yanni, një këshilltare e lartë e politikave në Aleancën e Mjekësisë Popullore, tha se vendet në zhvillim në përgjithësi duan “një angazhim të detyrueshëm për ndarjen e përfitimeve”.
“Vendet e zhvilluara, Veriu kërkon një angazhim për mbikëqyrjen dhe One Health dhe shkëmbimin e informacionit patogjen menjëherë”, shtoi ajo. One Health njeh lidhjen midis shëndetit të njerëzve, kafshëve dhe mjedisit.
“Jugu dëshiron më shumë gjuhë të përkushtuar për transferimin e teknologjisë, ndërsa Veriu dëshiron që ajo të jetë në thelb ajo që është tani”, tha Kamal-Yanni, me kompanitë që vendosin se çfarë dhe kur të ndajnë produktet.
“Ka ndarje themelore në shëndetin global që kanë ekzistuar për 20 deri në 30 vitet e fundit që janë përkeqësuar me pandeminë, ka të bëjë [për] aksesin në inovacione dhe prioritete kërkimore”, tha Jaume Vidal, këshilltar i lartë i politikave për Projektet Evropiane në Veprimin Shëndetësor Ndërkombëtare.
Në draftin aktual të traktatit, ka shtesa në kllapa që u bëjnë thirrje prodhuesve të ndajnë “vullnetarisht” informacionin, por disa ekspertë duan një gjuhë më të fortë.
“Ndoshta natyra e ligjit ndërkombëtar publik publik është se ju nuk i sanksiononi vendet drejtpërdrejt”, tha Yuanqiong Hu, një këshilltar i lartë ligjor dhe politik në Médecins Sans Frontières (Mjekët pa Kufij).
“Por gjuha duhet të pasqyrojë detyrime vepruese, në mënyrë që kur bëhet fjalë për fazën e zbatimit, të keni një detyrim të qartë për të kontrolluar nëse ndonjë qeveri e ka kryer në të vërtetë këtë”, shtoi ajo.
Një diplomat nga një vend i BE-së tha se secili vend dëshiron të shtojë vërejtje në përputhje me interesat e veta, me shumë ndryshime për të rregulluar secilin prej palëve të ndryshme të interesit në marrëveshje.
Mosmarrëveshjet për rolin e kompanive farmaceutike
Një zyrtar i lartë i administratës amerikane i tha Euronews Health se vendi kishte një interes të fortë për të siguruar që ajo që ndodhi gjatë pandemisë, ku vendet me të ardhura të ulëta dhe të mesme panë vaksinat të shpërndaheshin në vendet me të ardhura të larta për muaj të tërë përpara se të kishin akses, të mos ndodhte më.
Zyrtari, i cili foli në kushte anonimiteti për negociatat, tha se pasi sektori privat funksionon në mënyrë të pavarur nga qeveria, SHBA nuk mund të nënshkruante një marrëveshje në emër të kompanive private dhe se ishte thelbësore të ndërtohej diçka që industria gjithashtu do të vendosë të zgjedhë.
Federata Ndërkombëtare e Prodhuesve dhe Shoqatave Farmaceutike (IFPMA), zëri global i industrisë tha se duke pasur parasysh rolin e tyre në “kërkimin, zhvillimin dhe dhënien” e kundërmasave pandemike, “është parësore që industria të jetë në tryezë në mënyrë që ne të mund të kontribuojmë në mënyrë konstruktive ndaj dialogut”.
“Industria është zotuar të luajë rolin tonë në adresimin e pabarazive në aksesin në kohë reale”, tha drejtori i përgjithshëm David Reddy në një deklaratë të dhënë për Euronews Health.
Një diplomat nga një vend në zhvillim u ankua që disa nga pozicionet e vendeve Globale të Veriut ishin në përputhje me kompanitë e mëdha prodhuese dhe shtoi se vendet me të ardhura të ulëta dhe të mesme gjithashtu nuk po përpiqen të rivizatojnë të gjithë sistemin global, por duhet të bien dakord për një pozicion të fortë.
Disa thonë se Bashkimi Evropian, si të tjerët në G7, ka qenë shumë afër pozicionit të industrisë, veçanërisht për çështjet që kanë të bëjnë me pronësinë intelektuale.
“Komisioni po flet në emër të shteteve anëtare të BE-së dhe përafrimi i tij me pozicionin e industrisë është vërtet i habitshëm”, tha Kolczynski.
Ndërsa Komisioni po drejton negociatat, vendet anëtare ndjekin drejtimin e BE-së si një bllok negociator, dhe disa diplomatë thonë se blloku është më i fortë pasi 27 shtete së bashku.
Një tjetër diplomat nga një vend i BE-së, i cili gjithashtu foli në kushte anonimiteti, tha se nuk ka pasur gjithmonë një ekuilibër midis qëndrimeve të ndryshme të vendeve anëtare dhe se do të duhet të ketë një vlerësim në fund të linjës për negociatat.
Komisioni Evropian nuk do të komentonte mbi aspektet specifike të negociatave të marrëveshjes së pandemisë, por një zëdhënës i tha Euronews Health se “BE-ja mbetet plotësisht e përkushtuar ndaj përfundimit të një Marrëveshjeje Pandemike që do të krijonte një arkitekturë globale shëndetësore më të fortë, më elastike dhe më të barabartë në mbarë botën”.
A do të ulet interesi për negociata?
Negociatorët kanë rënë dakord t’i japin vetes një vit për të përfunduar diskutimet e traktatit dhe janë vendosur të takohen në korrik për të përcaktuar rregullat për hapat e ardhshëm.
Asambleja Botërore e Shëndetësisë – organi vendimmarrës i OBSH-së – u shënua nga ndryshimet në Rregulloren Ndërkombëtare të Shëndetit (IHR), rregulla ligjërisht të detyrueshme për vendet që zbatohen në OBSH.
Këto ndryshime përfshijnë një mekanizëm financiar për të adresuar nevojat e vendeve në zhvillim.
Disa diplomatë thanë se ka shpresë se momenti i finalizimit të këtyre ndryshimeve do të çojë në një motivim të ri për traktatin në vend që IHR të shihet si një hap i mjaftueshëm për të trajtuar pandemitë.
Zyrtari i lartë i administratës amerikane konfirmoi se IHR nuk ishte “e gjithë enigma” dhe se vendi mbetet i përkushtuar ndaj negociatave të traktatit pandemik.
Ekspertët dhe diplomatët ranë dakord se negociatorët duhet t’i përmbahen asaj që tashmë është rënë dakord nëse traktati do të finalizohet gjatë vitit të ardhshëm.
Shumë thanë gjithashtu se duhej të kishte rregulla më të qarta dhe organizim më të mirë të trupit negociator për pjesën tjetër të diskutimeve.
Zgjatja e negociatave, për disa, mund të shihet gjithashtu si një fitore, pasi tregon se vendet janë ende të gatshme të vazhdojnë diskutimin e traktatit, edhe pse ai është sulmuar nga komentuesit e krahut të djathtë që akuzojnë në mënyrë të rreme OBSH-në për një rrëmbim pushteti.
Mbajtja e angazhimit dhe rëndësia e kërcënimit pandemik në dhomë është gjithashtu thelbësore, thanë aktivistët.
“Është shumë e rëndësishme që askush nuk është larguar ende nga tavolina. Nuk po them se kjo nuk mund të ndodhë në të ardhmen, por nuk ka ndodhur ende”, tha Vidal nga Health Action International. /Gazeta Shneta/